هل يمكن لشركات الذكاء الاصطناعي وويكيبيديا التعاون؟ الدمقرطة كأرضية مشتركة [18 Nov 2025]¶
المؤلف: MikeTurkey، في حوار مع ChatGPT
التاريخ: 18 نوفمبر 2025
مقدمة¶
في نوفمبر 2025، أصدرت مؤسسة ويكيميديا بياناً تحتج فيه على الاستخدام غير المصرح به للبيانات من قبل شركات الذكاء الاصطناعي. وفقاً لتقارير صحيفة أساهي شيمبون، ارتفع وصول شركات الذكاء الاصطناعي إلى ويكيبيديا بشكل كبير، مما زاد من حمل الخوادم، بينما انخفض عدد القراء البشريين بنسبة 8% مقارنة بالعام السابق. هذا الانخفاض في عدد القراء قد يؤدي أيضاً إلى انخفاض التبرعات، مما يهدد الأساس التشغيلي لويكيبيديا.
أنا شخصياً أستخدم كلاً من ويكيبيديا والذكاء الاصطناعي يومياً. كلاهما لا غنى عنه كبنية تحتية معرفية حديثة. وهذا بالضبط هو السبب في أنني أريد تجنب موقف يتصادمان فيه ويعاني كلاهما.
يستكشف هذا المقال مسارات للتعاون بين ويكيبيديا وشركات الذكاء الاصطناعي.
هل هم حلفاء في الواقع؟ إيجاد أرضية مشتركة¶
للوهلة الأولى، يبدو أن ويكيبيديا وشركات الذكاء الاصطناعي لديهما مصالح متضاربة.
ومع ذلك، عند الفحص الدقيق، يتشاركان في قواسم مشتركة مهمة.
القيود المالية¶
كما هو معروف، مؤسسة ويكيميديا هي منظمة غير ربحية تعاني من نقص تمويل مزمن. وبالتالي، تسعى مؤسسة ويكيميديا للحصول على استخدام مدفوع لمجموعات البيانات، لكن بالنظر إلى واقع شركات الذكاء الاصطناعي، من المرجح أن يكون هذا الحل صعب التحقيق. شركات الذكاء الاصطناعي بما في ذلك Anthropic و OpenAI تتطلب بالفعل كميات هائلة من التمويل وسط تكاليف حسابية ضخمة ونفقات البحث والتطوير وضغط تنافسي شديد.
العديد من الشركات لا تستطيع تحمل رسوم ترخيص بيانات إضافية.
ومع ذلك، إذا تركنا هذه المشكلة دون حل، فسنواجه موقفاً حيث "العملة الرديئة تطرد الجيدة". إذا تدهورت مصادر المعلومات عالية الجودة مثل ويكيبيديا، ستفقد شركات الذكاء الاصطناعي البيانات عالية الجودة اللازمة للتدريب، مما يؤدي في النهاية إلى تدهور جودة مخرجات الذكاء الاصطناعي.
هذه هي "مأساة المشاع" الكلاسيكية.
الجميع يستخدم المورد المشترك لمصلحته الخاصة، لا أحد يتحمل تكاليف الصيانة، وفي النهاية يُستنزف المورد.
المثل الأعلى المشترك: "الدمقرطة"¶
من المثير للاهتمام أن كلاً من ويكيبيديا وشركات الذكاء الاصطناعي يتشاركان مثل "الدمقرطة". تدعو ويكيبيديا إلى "دمقرطة الوصول إلى المعرفة"، بينما تدعو شركات مثل Anthropic و OpenAI و Amazon و Microsoft إلى "دمقرطة الذكاء الاصطناعي". كلاهما يقوم على فلسفة أن "الجميع، وليس فقط أصحاب السلطة أو الأثرياء المحددين، يجب أن يستفيدوا."
هذا المثل الأعلى المشترك قد يكون مفتاح الحل. إذا تمكنا من التحول من إطار الصراع الحالي "شركات الذكاء الاصطناعي ضد ويكيبيديا" إلى إطار حيث "العدو المشترك هو احتكار المعلومات وحصرها، وكلا الطرفين في نفس الجانب"، ينفتح طريق للتعاون.
اللباقة مهمة: إعادة الزيارات من خلال عرض الروابط¶
حتى لو كان الدعم المالي صعباً، هناك حد أدنى من اللباقة يمكن لشركات الذكاء الاصطناعي تقديمها. وهي الإشارة بوضوح عند استخدام معلومات ويكيبيديا وعرض روابط إليها.
عندما يطرح المستخدمون أسئلة على الذكاء الاصطناعي ويكون الرد مبنياً على معلومات ويكيبيديا، يتم عرض رابط إلى صفحة ويكيبيديا ذات الصلة. هذا سهل تقنياً وقد تم تنفيذه بالفعل في بعض خدمات الذكاء الاصطناعي مثل Perplexity AI و Microsoft Copilot.
هذا الإجراء له فوائد متعددة:
ضمان الشفافية: توضيح مصادر المعلومات التي يستخدمها الذكاء الاصطناعي
إعادة الزيارات: استعادة عدد القراء البشريين المتناقص
الرد على انتقاد "سرقة المعرفة": تصفية القضايا الأخلاقية من خلال الاستشهاد بالمصادر
مشكلة ويكيبيديا هي أن الوصول الآلي من قبل شركات الذكاء الاصطناعي يزيد من حمل الخوادم بينما ينخفض عدد القراء البشريين.
عرض الروابط يعالج هذه المشكلة مباشرة. يجب أن نميز بين الجمع الجماعي أثناء التدريب والوصول الطبيعي عبر المستخدمين. الأخير يعني أن "القراء البشريين" الذين تتوقعهم ويكيبيديا في الأصل يعودون.
علاوة على ذلك، إذا قدم قادة البنية التحتية السحابية مثل Amazon دعماً للبنية التحتية مثل شبكة توصيل المحتوى (CDN)، يمكن تقليل مشكلة حمل الخوادم بشكل كبير. لدى Amazon بالفعل برامج دعم للمنظمات غير الربحية، ومؤسسة ويكيميديا قد تكون مؤهلة.
هل يمكن للذكاء الاصطناعي أن يصبح عضواً في ويكيبيديا؟ إمكانية الدعم التحريري¶
شكل أكثر استباقية من التعاون هو أن تدعم شركات الذكاء الاصطناعي تحرير ويكيبيديا. ومع ذلك، يتطلب هذا دراسة متأنية.
يتكون مجتمع محرري ويكيبيديا من أشخاص أمضوا سنوات في التركيز على الكتابة والمشاركة في النقاش وبناء التوافق. بالنسبة لهم، قد يبدو بدء الذكاء الاصطناعي في كتابة المقالات كأن قيمتهم تُنكر. علاوة على ذلك، لأن لديهم القدرة على اكتشاف كتابة الذكاء الاصطناعي "المعقولة ولكن غير الدقيقة"، فإن الشك تجاه الذكاء الاصطناعي عميق.
لذلك، أقترح نهجاً حيث الذكاء الاصطناعي "يقدم آراء" فقط، بينما جميع التحرير والقرارات يتخذها البشر.
على وجه التحديد، يحلل الذكاء الاصطناعي مقالات ويكيبيديا ويقدم "آراء" مثل:
"يبدو أن هذا البيان يتناقض مع المصدر أ"
"قد تحتوي هذه الفقرة على مشاكل في الحيادية"
"قد تكون وجهات النظر التالية مفقودة من هذا الموضوع"
"مقارنة بالمقالات المماثلة، هذا الهيكل لديه مجال للتحسين"
هذه مجرد معلومات لمساعدة حكم المحررين، وليست أوامر. التحرير النهائي والقرارات وبناء التوافق كلها يقوم بها البشر. الذكاء الاصطناعي يقدم آراء فقط كـ "مشارك واحد"، وسيادة المحررين محترمة تماماً.
هذا النهج يتماشى مع ثقافة ويكيبيديا. لطالما رحبت ويكيبيديا بـ "وجهات النظر المتعددة" وأكدت على النقاش في صفحات النقاش. إذا كان الذكاء الاصطناعي مجرد "مشارك واحد يقدم آراء"، يمكنه الاندماج بشكل طبيعي في هذه الثقافة.
المهم هو جعله اختيارياً.
آراء واقتراحات الذكاء الاصطناعي ستكون معطلة افتراضياً، ويتم تمكينها فقط من قبل المحررين الذين يريدون استخدامها.
إذا أمكن اختيار الوظائف تدريجياً (الترجمة فقط، المراجعة فقط، إلخ)، يمكن احترام استقلالية المحررين بشكل كامل.
اترك اللغات الصغيرة للذكاء الاصطناعي: إمكانية توليد المقالات بالذكاء الاصطناعي¶
بشكل منفصل عن الدعم التحريري، هناك إمكانية أخرى: توليد الذكاء الاصطناعي للمقالات في إصدارات اللغات التي بها عدد قليل جداً من المحررين.
هناك العديد من المقالات الموجودة في ويكيبيديا الإنجليزية ولكنها غير موجودة في إصدارات اللغات الأخرى.
خاصة في إصدارات اللغات الصغيرة التي بها أقل من 10 محررين، الموارد البشرية ناقصة بشدة، ونقص الموظفين مشكلة خطيرة. في مثل هذه المواقف، الخيار بين "الذكاء الاصطناعي يكتب" أو "لا يوجد شيء". حتى لو كان ناقصاً، هناك قيمة في وجود بعض المعلومات.
عدة شروط ستجعل توليد مقالات الذكاء الاصطناعي مقبولاً:
التسمية الواضحة: الإشارة بوضوح إلى "هذه المقالة تم توليدها بواسطة الذكاء الاصطناعي"
أولوية البشر: للمحررين سلطة التعديل أو الحذف
التقديم التدريجي: البدء بإصدارات اللغات التي بها أقل عدد من المحررين
تحديد أنواع المقالات: الجغرافيا، علم الأحياء، علم الفلك، إلخ؛ تجنب المواضيع المثيرة للجدل مثل السياسة والتاريخ والدين
الحوار المجتمعي: الحصول على توافق من كل إصدار لغوي
مزيج "إصدارات اللغات ذات المحررين القليلين" × "المقالات غير الموجودة" هو النقطة المثالية بأقل مقاومة. البدء من هنا والتوسع تدريجياً إذا نجح — هذا هو المسار الواقعي.
الخلاصة¶
الصراع بين ويكيبيديا وشركات الذكاء الاصطناعي هو في الأساس "مأساة المشاع". ومع ذلك، إذا أدركنا أن كليهما يتشاركان مثل "الدمقرطة"، يصبح طريق التعاون بدلاً من الصراع مرئياً.
أقترح الحلول الملموسة التالية:
عرض الروابط: عندما يستخدم الذكاء الاصطناعي معلومات ويكيبيديا، يجب دائماً عرض روابط لإعادة الزيارات
دعم البنية التحتية: شركات مثل Amazon تقدم CDN لتقليل حمل الخوادم
الذكاء الاصطناعي للدعم التحريري: الذكاء الاصطناعي "يقدم آراء" فقط، بينما جميع التحرير والقرارات يتخذها البشر (نهج اختياري)
توليد مقالات الذكاء الاصطناعي: يقتصر على إصدارات اللغات ذات المحررين القليلين جداً والمقالات غير الموجودة
كل هذه قابلة للتحقيق دون عبء مالي وتحترم استقلالية مجتمع المحررين.
أعتقد أن كلاً من ويكيبيديا والذكاء الاصطناعي لا غنى عنهما للمجتمع الحديث. لا أحد يستفيد من الصراع والدمار المتبادل.
كشخص يدير أيضاً موقعاً صغيراً، تحديات ويكيبيديا ليست مشكلة شخص آخر. صعوبة الاستمرار في إنشاء محتوى عالي الجودة والسؤال عن كيفية التعامل مع الذكاء الاصطناعي هي مواضيع يجب على جميع منشئي المحتوى، بغض النظر عن الحجم، التفكير فيها. آمل أن يصبح هذا المقال حافزاً للحوار البناء.
الترخيص¶
2023-2025 Copyright Mike Turkey All rights reserved.
Scope: This license applies to all non-code text content on miketurkey.com.
- Unauthorized copying and republication of this document is prohibited.
- Direct linking to this URL is permitted.
- If cited, summarized, or transformed, this copyright notice must be retained.
Banner illustration: Generated by MikeTurkey using DALL-E 3 (ChatGPT)
Arabic Translation: AI-translated by Claude (Anthropic)