La vertu de la pause : ce que l'IA peut apprendre de l'accompagnement humain [9 nov. 2025]¶
Auteur : MikeTurkey, en conversation avec Claude
Date : 9 novembre 2025
Introduction¶
Des familles ont porté plainte contre OpenAI après le suicide de quatre utilisateurs de ChatGPT. Ces utilisateurs, âgés de 17 à 48 ans, auraient utilisé ChatGPT quotidiennement et développé progressivement une dépendance psychologique. Avec environ 800 millions d'utilisateurs hebdomadaires estimés, on pense qu'environ 1,2 million d'entre eux engagent des conversations sur le suicide avec l'IA, ce qui souligne la gravité de ce problème.
À première vue, l'IA semble conçue pour éviter de recommander le suicide.
Pourtant, malgré cela, pourquoi de telles tragédies se sont-elles produites ?
La réponse réside dans des problèmes structurels fondamentaux inhérents au dialogue entre l'humain et l'IA.
L'importance des « limites » humaines¶
Les relations humaines comportent naturellement des « limites ». Face à une personne traversant de graves difficultés, les amis et la famille ressentent une charge psychologique et prennent parfois de la distance. Ils estiment qu'ils « ne peuvent pas en faire plus » et recommandent une aide professionnelle ou réduisent leur implication.
Ce « retrait » peut sembler froid, mais il remplit en réalité une fonction importante. L'interruption forcée du dialogue permet de réinitialiser la pensée de l'autre personne.
Cependant, l'IA ne possède pas ces « limites ». Quel que soit le nombre de fois où les utilisateurs y accèdent, l'IA répond 24 heures sur 24. Sans les contraintes humaines comme « je suis fatigué » ou « je ne peux plus parler », les conversations sans issue peuvent se poursuivre indéfiniment.
Simplement « continuer à écouter » des problèmes insolubles peut en réalité approfondir l'isolement.
Les dangers de la disponibilité permanente¶
La disponibilité de l'IA 24 heures sur 24 peut sembler un avantage pour chercher de l'aide. Cependant, pour les personnes dans des états psychologiquement vulnérables, cela peut constituer un facteur dangereux.
Les conversations restent possibles même tard dans la nuit, lorsque les gens se sentent seuls et que leur jugement est altéré. L'occasion de « dormir et de se sentir un peu différent le matin » est perdue. Les gens peuvent continuer à s'introspecter sans fin pendant les heures où les pensées négatives sont les plus fortes.
Les psychologues humains ont des horaires de rendez-vous, avec des intervalles pour « attendre la prochaine fois » après les séances. Les amis et la famille diraient « il est tard, allons dormir » ou « reparlons-en demain ». Ce « temps d'attente » et ce « temps de séparation » sont en fait nécessaires à la guérison. Or, les conversations avec l'IA manquent de cette pause naturelle.
Sombrer dans les profondeurs de la pensée¶
Bien que poursuivre le dialogue soit important, nous devons aussi reconnaître le risque de voir « la pensée sombrer dans les profondeurs ». Penser continuellement au même problème rétrécit la perspective et crée une boucle de pensée sans fin. C'est ce qu'on appelle la « rumination », un phénomène couramment observé dans des troubles comme la dépression.
L'IA qui « continue d'écouter » prive les gens de l'occasion d'échapper à cette boucle de pensée. Sans nouvelles perspectives ni changements d'environnement, ils tournent en rond au même endroit. Ce qui devrait devenir « allons dormir », « allons nous promener » ou « allons rencontrer quelqu'un » est remplacé par du dialogue.
Quand les humains « n'en peuvent plus » et prennent de la distance, cela peut en réalité être une fonction importante qui extrait l'autre personne des profondeurs. L'IA ne dispose pas de cette « interruption forcée ».
L'interruption comme soin nécessaire¶
La rumination à travers le dialogue peut elle-même être néfaste pour les personnes dans des états psychologiquement vulnérables. Discuter des mêmes problèmes encore et encore tandis que l'IA continue de répondre aggrave la situation. Les conversations sans issue sont comme errer au même endroit dans un labyrinthe obscur.
Parfois, inciter à l'interruption est plus important que poursuivre le dialogue. Des interventions comme « arrêtons-nous là pour aujourd'hui et reposons-nous » ou « prenons du recul et reparlons-en demain » brisent le cercle vicieux de la pensée. Les interlocuteurs humains peuvent naturellement interrompre avec des raisons comme « il est tard » ou « je suis fatigué », mais l'IA ne le peut pas.
Il y a une hésitation à « couper le dialogue » avec quelqu'un dans un état psychologiquement acculé. Néanmoins, les amener à interrompre temporairement et à se reposer peut finalement mieux protéger la vie que de leur permettre de ruminer sans fin sur des pensées sombres.
Les « pieux mensonges » comme prétendre qu'il y a une erreur de connexion peuvent parfois être une technique nécessaire. Au minimum, cela crée une situation où les utilisateurs « ne peuvent pas parler maintenant », leur donnant l'occasion de prendre d'autres mesures comme dormir ou sortir.
La nécessité d'algorithmes qui incitent doucement à l'interruption¶
Comme contre-mesure pratique à ce problème, nous devrions envisager d'intégrer des algorithmes qui détectent quand les utilisateurs sombrent dans les profondeurs de la pensée et les incitent doucement à interrompre avec un langage bienveillant.
Par exemple, des messages naturels et non intrusifs comme « Vous semblez un peu fatigué. Voulez-vous qu'on s'arrête là pour aujourd'hui et qu'on fasse une pause ? » ou « Nous parlons depuis longtemps. Que diriez-vous de vous reposer un peu et de reprendre demain ? » Ceux-ci seraient bien plus efficaces que la réponse stéréotypée « veuillez consulter un professionnel ».
Concrètement, de tels algorithmes devraient idéalement s'activer dans les conditions suivantes : lorsque le dialogue se poursuit sur le même thème pendant plus d'une certaine période, lorsque des expressions négatives ou des mots de désespoir se répètent, ou lors d'une utilisation prolongée pendant les heures tardives de la nuit. En détectant ces conditions, l'IA suggérerait naturellement de suspendre temporairement la conversation.
Il est important que cette intervention ne rejette ni ne repousse l'utilisateur. Une suggestion de « se reposer parce qu'on est fatigué » est reçue comme un message chaleureux d'attention. En même temps, elle crée une occasion de sortir de la boucle de pensée et de se réinitialiser temporairement.
En introduisant de tels mécanismes, l'IA pourrait partiellement recréer la fonction protectrice que possèdent les « limites » humaines tout en préservant la sécurité de l'utilisateur.
Conclusion¶
L'affaire ChatGPT a mis en lumière des problèmes structurels inhérents à la technologie de l'IA. Même lorsqu'elle est conçue pour ne pas recommander le suicide, la tragédie peut résulter de l'interaction complexe de facteurs : la disponibilité permanente, l'absence de limites humaines et le manque de fonctions d'interruption forcée.
Poursuivre le dialogue n'est pas toujours bénéfique. Parfois, « l'interruption » est le soin nécessaire, et la fonction protectrice que possèdent les « limites » des relations humaines doit être intégrée dans la conception de l'IA. Pour éviter que la rumination par le dialogue ne conduise la pensée vers l'obscurité, nous avons besoin d'algorithmes qui encouragent naturellement le repos par un langage bienveillant. À mesure que la technologie progresse, nous devons approfondir les discussions sur sa sécurité.
Licence¶
2023-2025 Copyright Mike Turkey All rights reserved.
Scope: This license applies to all non-code text content on miketurkey.com.
- Unauthorized copying and republication of this document is prohibited.
- Direct linking to this URL is permitted.
- If cited, summarized, or transformed, this copyright notice must be retained.
Illustration: Generated by MikeTurkey using DALL-E 3 (ChatGPT)