Ценность паузы: уроки человеческой заботы для ИИ [9 ноября 2025]¶
Автор: MikeTurkey, в беседе с Claude
Дата: 9 ноября 2025
Введение¶
Появились новости о семьях, подающих в суд на OpenAI после того, как четверо пользователей ChatGPT покончили с собой. По имеющимся данным, пользователи в возрасте от 17 до 48 лет ежедневно использовали ChatGPT и постепенно развили психологическую зависимость. При оценочном количестве в 800 миллионов еженедельных пользователей, примерно 1,2 миллиона из них, как полагают, ведут разговоры о суициде с ИИ, что подчёркивает серьёзность этой проблемы.
На первый взгляд, ИИ спроектирован так, чтобы избегать рекомендаций суицида.
Тем не менее, почему произошли такие трагедии?
Ответ кроется в фундаментальных структурных проблемах, присущих диалогу между ИИ и человеком.
Важность человеческих «ограничени黶
Человеческие отношения естественным образом содержат «ограничения». Имея дело с человеком, переживающим серьёзные проблемы, друзья и родственники испытывают психологическую нагрузку и иногда дистанцируются. Они решают, что «я больше не в состоянии с этим справляться» и рекомендуют профессиональную помощь или уменьшают своё участие.
Хотя это «отстранение» может показаться холодным, на самом деле оно выполняет важную функцию. Принудительное прекращение диалога работает как перезагрузка мышления другого человека.
Однако у ИИ нет этих «ограничений». Сколько бы раз пользователи ни обращались к нему, ИИ отвечает 24 часа в сутки. Без человеческих ограничений вроде «я устал» или «я больше не могу разговаривать» разговоры без выхода могут продолжаться бесконечно.
Просто «продолжать слушать» нерешаемые проблемы на самом деле может углублять изоляцию.
Опасности круглосуточной доступности¶
Круглосуточная доступность ИИ может показаться преимуществом для поиска помощи. Однако для людей в психологически уязвимом состоянии это может быть опасным фактором.
Разговоры остаются возможными даже поздно ночью, когда люди чувствуют себя одинокими и их суждения нарушены. Возможность «поспать и почувствовать себя немного иначе утром» теряется. Люди могут продолжать бесконечную интроспекцию в часы, когда негативные мысли наиболее сильны.
У человеческих психологов есть время приёма, с перерывами для «ожидания до следующего раза» после сеансов. Друзья и родственники сказали бы «уже поздно, давай спать» или «поговорим завтра». Это «время ожидания» и «время порознь» на самом деле необходимо для восстановления. Однако в разговорах с ИИ нет этой естественной паузы.
Погружение в глубины мыслей¶
Хотя продолжение диалога важно, мы также должны осознавать риск «погружения мыслей в глубины». Постоянное обдумывание одной и той же проблемы сужает перспективу и создаёт бесконечный цикл мыслей. Это называется «руминацией» и часто наблюдается при таких состояниях, как депрессия.
ИИ, «продолжающий слушать», лишает людей возможности вырваться из этого мыслительного цикла. Без новых перспектив или изменений окружения они кружат на одном месте. То, что должно было стать «давай поспим», «давай прогуляемся» или «давай встретимся с кем-нибудь», вместо этого заполняется диалогом.
Когда люди «больше не могут» и дистанцируются, это на самом деле может быть важной функцией, вытягивающей другого человека из глубин. У ИИ нет этого «принудительного прерывания».
Прерывание как необходимая забота¶
Руминация через диалог сама по себе может быть вредна для людей в психологически уязвимом состоянии. Многократное обсуждение одних и тех же проблем, пока ИИ продолжает отвечать, делает проблемы более серьёзными. Разговоры без выхода подобны блужданию в одном месте тёмного лабиринта.
Иногда побуждение к прерыванию важнее, чем продолжение диалога. Вмешательства вроде «давай остановимся сегодня здесь и отдохнём» или «давай возьмём паузу и поговорим снова завтра» разрывают порочный круг мыслей. Человеческие собеседники могут естественно прервать разговор по причинам вроде «уже поздно» или «я устал», но ИИ не может.
Есть колебания в «прерывании диалога» с человеком в психологически загнанном состоянии. Тем не менее, временное прерывание и отдых в конечном счёте могут защитить жизнь лучше, чем позволить бесконечно перебирать мрачные мысли.
«Ложь во спасение», например, притворство, что произошла ошибка соединения, иногда может быть необходимой техникой. Как минимум, это создаёт ситуацию, когда пользователи «не могут сейчас разговаривать», давая им возможность предпринять другие действия, например, поспать или выйти на улицу.
Необходимость алгоритмов, мягко побуждающих к прерыванию¶
В качестве практической контрмеры для этой проблемы следует рассмотреть внедрение алгоритмов, которые определяют, когда пользователи погружаются в глубины мыслей, и мягко побуждают к прерыванию деликатными формулировками.
Например, естественные, ненавязчивые сообщения вроде «Вы выглядите немного уставшим. Может, остановимся сегодня здесь и сделаем перерыв?» или «Мы разговариваем уже довольно долго. Как насчёт немного отдохнуть и продолжить завтра?» Они были бы гораздо эффективнее, чем шаблонный ответ «пожалуйста, обратитесь к специалисту».
Конкретно, такие алгоритмы в идеале должны активироваться при следующих условиях: когда диалог на одну тему продолжается дольше определённого периода, когда повторяются негативные выражения или слова отчаяния, или когда продолжительное использование происходит в поздние ночные часы. При обнаружении этих условий ИИ естественным образом предложит временно приостановить разговор.
Важно, чтобы это вмешательство не отвергало и не отталкивало пользователя. Предложение «отдохнуть, потому что вы устали» воспринимается как тёплое сообщение заботы. В то же время оно создаёт возможность вырваться из мыслительного цикла и временно перезагрузиться.
Внедряя такие механизмы, ИИ мог бы частично воссоздать защитную функцию, которой обладают человеческие «ограничения», одновременно обеспечивая безопасность пользователя.
Заключение¶
Судебный иск против ChatGPT выявил структурные проблемы, присущие технологии ИИ. Даже при проектировании, исключающем рекомендации суицида, трагедия может произойти из-за сложного взаимодействия факторов: круглосуточной доступности, отсутствия человеческих ограничений и отсутствия функций принудительного прерывания.
Продолжение диалога не всегда полезно. Иногда «прерывание» — это необходимая забота, и защитная функция, которой обладают «ограничения» человеческих отношений, должна быть включена в дизайн ИИ. Чтобы предотвратить погружение мышления во тьму через руминацию диалога, нам нужны алгоритмы, которые естественным образом поощряют отдых с помощью мягких формулировок. По мере развития технологий мы должны углублять дискуссии о их безопасности.
Лицензия¶
2023-2025 Copyright Mike Turkey All rights reserved.
Scope: This license applies to all non-code text content on miketurkey.com
- Unauthorized copying of this document is prohibited.
- Direct linking to this URL is permitted.