Czy firmy AI i Wikipedia mogą współpracować? Demokratyzacja jako wspólna płaszczyzna [18 listopada 2025]¶
Autor: MikeTurkey, w rozmowie z ChatGPT
Data: 18 listopada 2025
Wprowadzenie¶
W listopadzie 2025 roku Fundacja Wikimedia wydała oświadczenie protestujące przeciwko nieautoryzowanemu wykorzystywaniu danych przez firmy AI. Według doniesień Asahi Shimbun, dostęp do Wikipedii przez firmy AI gwałtownie wzrósł, zwiększając obciążenie serwerów, podczas gdy liczba ludzkich czytelników spadła o 8% w porównaniu z rokiem poprzednim. Ten spadek czytelnictwa może również prowadzić do zmniejszenia darowizn, zagrażając podstawom operacyjnym Wikipedii.
Osobiście korzystam zarówno z Wikipedii, jak i AI na co dzień. Oba są niezbędne jako nowoczesna infrastruktura wiedzy. Właśnie dlatego chcę uniknąć sytuacji, w której się zderzą i obie strony ucierpią. W Polsce, gdzie miliony obywateli polegają na polskiej Wikipedii i różnych narzędziach AI, ta kwestia jest bardzo istotna.
Ten artykuł bada możliwości współpracy między Wikipedią a firmami AI.
Właściwie sojusznicy? Szukanie wspólnej płaszczyzny¶
Na pierwszy rzut oka Wikipedia i firmy AI wydają się mieć sprzeczne interesy.
Jednak przy bliższym przyjrzeniu się, dzielą one ważne cechy wspólne.
Ograniczenia finansowe¶
Jak powszechnie wiadomo, Fundacja Wikimedia jest organizacją non-profit cierpiącą na chroniczny niedobór funduszy. W związku z tym Fundacja Wikimedia szuka płatnego wykorzystania zbiorów danych, ale biorąc pod uwagę realia firm AI, to rozwiązanie jest prawdopodobnie trudne do zrealizowania. Firmy AI, w tym Anthropic i OpenAI, już teraz potrzebują ogromnych ilości funduszy w obliczu masywnych kosztów obliczeniowych, wydatków na badania i rozwój oraz intensywnej presji konkurencyjnej. Polskie startupy AI, rozwijające się w Warszawie, Krakowie i Wrocławiu, również stoją przed podobnymi wyzwaniami.
Wiele firm nie stać na dodatkowe opłaty licencyjne za dane.
Jednak jeśli pozostawimy ten problem nierozwiązany, staniemy przed sytuacją, w której "zły pieniądz wypiera dobry." Jeśli wysokiej jakości źródła informacji takie jak Wikipedia ulegną pogorszeniu, firmy AI stracą wysokiej jakości dane potrzebne do treningu, co ostatecznie obniży jakość wyników AI.
To klasyczna "tragedia wspólnego pastwiska"—podobna do tego, co dzieje się ze wspólnymi zasobami w Polsce, takimi jak lasy państwowe czy zasoby wodne.
Każdy używa wspólnego zasobu dla własnej korzyści, nikt nie ponosi kosztów utrzymania, i w końcu zasób ulega wyczerpaniu.
Wspólny ideał "demokratyzacji"¶
Co ciekawe, zarówno Wikipedia, jak i firmy AI dzielą ideał "demokratyzacji." Wikipedia opowiada się za "demokratyzacją dostępu do wiedzy," podczas gdy firmy takie jak Anthropic, OpenAI, Amazon i Microsoft opowiadają się za "demokratyzacją AI." W Polsce, gdzie transformacja cyfrowa jest kluczowym elementem strategii rozwoju kraju, a programy takie jak Polska Cyfrowa wspierają rozwój technologiczny, ta filozofia jest szczególnie istotna. Obie strony opierają się na filozofii, że "wszyscy, nie tylko określeni posiadacze władzy lub bogaci, powinni czerpać korzyści."
Ten wspólny ideał może być kluczem do rozwiązania. Jeśli możemy przejść od obecnej ramy konfliktu "firmy AI kontra Wikipedia" do ramy, w której "wspólnym wrogiem jest monopolizacja i ogradzanie informacji, a obie strony są po tej samej stronie," otwiera się droga do współpracy.
Uprzejmość ma znaczenie: Zwracanie ruchu poprzez wyświetlanie linków¶
Nawet jeśli wsparcie finansowe jest trudne, istnieje minimalna uprzejmość, którą firmy AI mogą zaoferować. Jest nią jasne wskazywanie, kiedy wykorzystywane są informacje z Wikipedii i wyświetlanie do nich linków.
Kiedy użytkownicy zadają pytania AI, a odpowiedź opiera się na informacjach z Wikipedii, wyświetl link do odpowiedniej strony Wikipedii. Jest to technicznie łatwe i zostało już wdrożone w niektórych usługach AI, takich jak Perplexity AI i Microsoft Copilot.
Ten środek ma wiele korzyści:
Zapewnienie przejrzystości: Wyjaśnienie, jakich źródeł informacji używa AI
Zwracanie ruchu: Odzyskiwanie malejącej liczby ludzkich czytelników
Odpowiedź na krytykę "kradzieży wiedzy": Rozwiązanie kwestii etycznych poprzez cytowanie źródeł
Problem Wikipedii polega na tym, że automatyczny dostęp firm AI zwiększa obciążenie serwerów, podczas gdy liczba ludzkich czytelników maleje.
Wyświetlanie linków bezpośrednio rozwiązuje ten problem. Powinniśmy rozróżniać między masowym scrapingiem podczas treningu a naturalnym dostępem przez użytkowników. Ten ostatni oznaczałby, że "ludzcy czytelnicy," których Wikipedia pierwotnie oczekuje, wracają.
Ponadto, jeśli liderzy infrastruktury chmurowej, tacy jak Amazon, zapewnią wsparcie infrastrukturalne, takie jak CDN (Content Delivery Network), problem obciążenia serwerów może zostać znacznie zmniejszony. Amazon ma już programy wsparcia dla organizacji non-profit, a Fundacja Wikimedia mogłaby się kwalifikować. Wraz z rozwojem centrów danych AWS w Europie, w tym we Frankfurcie i innych lokalizacjach bliskich Polsce, taka współpraca staje się coraz bardziej możliwa.
Czy AI może zostać członkiem Wikipedii? Możliwość wsparcia redakcyjnego¶
Bardziej proaktywną formą współpracy byłoby wsparcie przez firmy AI edycji Wikipedii. Wymaga to jednak starannego rozważenia.
Społeczność redaktorów Wikipedii składa się z osób, które przez lata koncentrowały się na pisaniu i angażowały się w dyskusje oraz budowanie konsensusu. Dla nich, AI zaczynające pisać artykuły może być odczuwane jako negowanie ich wartości. Co więcej, ponieważ mają zdolność wykrywania "przekonująco brzmiących, ale niedokładnych" tekstów AI, sceptycyzm wobec AI jest głęboko zakorzeniony.
Dlatego proponuję podejście, w którym AI tylko "przedstawia opinie," podczas gdy wszystkie edycje i decyzje są podejmowane przez ludzi.
Konkretnie, AI analizowałoby artykuły Wikipedii i przedstawiało "opinie" takie jak:
"To stwierdzenie wydaje się być sprzeczne ze źródłem A"
"Ten akapit może mieć problemy z neutralnością"
"W tym temacie mogą brakować następujących perspektyw"
"W porównaniu z podobnymi artykułami, ta struktura ma miejsce na poprawę"
Są to jedynie informacje wspomagające osąd redaktorów, a nie nakazy. Ostateczna edycja, decyzje i budowanie konsensusu są w całości wykonywane przez ludzi. AI jedynie przedstawia opinie jako "jeden uczestnik," a suwerenność redaktorów jest w pełni szanowana.
To podejście jest zgodne z kulturą Wikipedii. Wikipedia zawsze witała "wiele perspektyw" i kładła nacisk na dyskusje na stronach Dyskusji. Jeśli AI jest tylko "jednym uczestnikiem przedstawiającym opinie," może naturalnie wpisać się w tę kulturę.
Ważne jest, aby uczynić to opcjonalnym (opt-in).
Opinie i sugestie AI byłyby domyślnie wyłączone, włączane tylko przez redaktorów, którzy chcą z nich korzystać.
Jeśli funkcje można wybierać stopniowo (tylko tłumaczenie, tylko przegląd, itp.), autonomia redaktorów może być w pełni szanowana.
Zostawić mniejsze języki AI: Możliwość generowania artykułów przez AI¶
Oddzielnie od wsparcia redakcyjnego, istnieje inna możliwość: AI generujące artykuły w wersjach językowych z bardzo małą liczbą redaktorów.
Istnieje wiele artykułów, które istnieją w angielskiej Wikipedii, ale nie w innych wersjach językowych.
Szczególnie w wersjach językowych mniejszości z mniej niż 10 redaktorami, zasoby ludzkie są poważnie ograniczone, a braki kadrowe stanowią poważny problem. W Polsce i szerzej w regionie, wiele wersji Wikipedii w językach mniejszości—takich jak Wikipedia w języku kaszubskim, śląskim czy wilamowskim—stoi przed tym wyzwaniem. W takich sytuacjach wybór jest między "AI pisze" a "nic nie istnieje." Nawet jeśli niedoskonałe, posiadanie jakichś informacji ma wartość.
Kilka warunków uczyniłoby generowanie artykułów przez AI akceptowalnym:
Jasne oznaczenie: Wyraźnie wskazać "Ten artykuł został wygenerowany przez AI"
Priorytet dla ludzi: Redaktorzy mają prawo do modyfikacji lub usunięcia
Stopniowe wprowadzanie: Zacząć od wersji językowych z najmniejszą liczbą redaktorów
Ograniczenie typów artykułów: Geografia, biologia, astronomia, itp.; unikać kontrowersyjnych tematów jak polityka, historia, religia
Dialog ze społecznością: Uzyskać konsensus od każdej wersji językowej
Połączenie "wersji językowych z małą liczbą redaktorów" × "artykułów, które nie istnieją" to punkt optymalny z najmniejszym oporem. Zacząć tutaj i stopniowo rozszerzać, jeśli się powiedzie—to realistyczna droga.
Podsumowanie¶
Konflikt między Wikipedią a firmami AI jest zasadniczo "tragedią wspólnego pastwiska." Jednak jeśli uznamy, że obie strony dzielą ideał "demokratyzacji," staje się widoczna droga współpracy zamiast konfliktu.
Proponuję następujące konkretne rozwiązania:
Wyświetlanie linków: Kiedy AI używa informacji z Wikipedii, zawsze wyświetlaj linki, aby zwrócić ruch
Wsparcie infrastrukturalne: Firmy takie jak Amazon zapewniają CDN, aby zmniejszyć obciążenie serwerów
AI wsparcia redakcyjnego: AI tylko "przedstawia opinie," podczas gdy wszystkie edycje i decyzje są podejmowane przez ludzi (podejście opt-in)
Generowanie artykułów przez AI: Ograniczone do wersji językowych z bardzo małą liczbą redaktorów i artykułów, które nie istnieją
Wszystko to można osiągnąć bez obciążenia finansowego i z poszanowaniem autonomii społeczności redaktorów.
Wierzę, że zarówno Wikipedia, jak i AI są niezbędne dla współczesnego społeczeństwa. Nikt nie zyskuje na konflikcie i wzajemnej destrukcji.
Jako ktoś, kto również prowadzi małą stronę internetową, wyzwania Wikipedii nie są problemem kogoś innego. Trudność w kontynuowaniu tworzenia wysokiej jakości treści i pytanie, jak radzić sobie z AI, to tematy, które wszyscy twórcy treści, niezależnie od skali, powinni rozważyć. W Polsce, gdzie sektor IT i tworzenie treści cyfrowych dynamicznie się rozwijają, z tysiącami programistów, blogerów i twórców na platformach takich jak YouTube czy Wykop, ta dyskusja jest szczególnie istotna. Mam nadzieję, że ten artykuł stanie się katalizatorem konstruktywnego dialogu.
Licencja¶
2023-2025 Copyright Mike Turkey All rights reserved.
Scope: This license applies to all non-code text content on miketurkey.com.
- Unauthorized copying and republication of this document is prohibited.
- Direct linking to this URL is permitted.
- If cited, summarized, or transformed, this copyright notice must be retained.
Banner illustration: Generated by MikeTurkey using DALL-E 3 (ChatGPT)