Могут ли компании в сфере ИИ и Википедия сотрудничать? Демократизация как общая основа [18 ноября 2025]¶
Автор: MikeTurkey, в беседе с ChatGPT
Дата: 18 ноября 2025
Введение¶
В ноябре 2025 года Фонд Викимедиа выступил с заявлением, протестуя против несанкционированного использования данных компаниями в сфере ИИ. По данным Asahi Shimbun, доступ к Википедии со стороны компаний ИИ резко возрос, увеличивая нагрузку на серверы, в то время как число читателей-людей снизилось на 8% по сравнению с предыдущим годом. Это снижение читательской аудитории также может привести к уменьшению пожертвований, угрожая операционной базе Википедии.
Лично я использую и Википедию, и ИИ ежедневно. Оба являются незаменимыми как современная инфраструктура знаний. Именно поэтому я хочу избежать ситуации, когда они столкнутся и обе стороны пострадают. В России и русскоязычном пространстве, где миллионы людей полагаются на русскую Википедию и различные инструменты ИИ, этот вопрос крайне актуален.
Эта статья исследует пути сотрудничества между Википедией и компаниями в сфере ИИ.
На самом деле союзники? Поиск общей основы¶
На первый взгляд кажется, что у Википедии и компаний ИИ противоречивые интересы.
Однако при ближайшем рассмотрении у них есть важные общие черты.
Финансовые ограничения¶
Как хорошо известно, Фонд Викимедиа — это некоммерческая организация, страдающая от хронической нехватки средств. Поэтому Фонд Викимедиа ищет возможности платного использования наборов данных, но учитывая реальность компаний ИИ, это решение, вероятно, трудно реализовать. Компании ИИ, включая Anthropic и OpenAI, уже требуют огромных объёмов финансирования на фоне массивных вычислительных затрат, расходов на исследования и разработки, а также интенсивного конкурентного давления. Российские ИИ-стартапы и технологические компании, развивающиеся в Москве, Санкт-Петербурге и Новосибирске, также сталкиваются с подобными вызовами.
Многие компании не могут позволить себе дополнительные лицензионные сборы за данные.
Однако если мы оставим эту проблему нерешённой, мы столкнёмся с ситуацией, когда «плохие деньги вытесняют хорошие». Если высококачественные источники информации, такие как Википедия, ухудшатся, компании ИИ потеряют высококачественные данные, необходимые для обучения, что в конечном итоге снизит качество результатов ИИ.
Это классическая «трагедия общин» — подобно тому, что происходит с общими ресурсами в России, такими как леса или водные ресурсы.
Каждый использует общий ресурс для собственной выгоды, никто не несёт расходы на поддержание, и в конечном итоге ресурс истощается.
Общий идеал «демократизаци軶
Интересно, что и Википедия, и компании ИИ разделяют идеал «демократизации». Википедия выступает за «демократизацию доступа к знаниям», в то время как такие компании, как Anthropic, OpenAI, Amazon и Microsoft, выступают за «демократизацию ИИ». В России и странах СНГ, где цифровизация активно развивается и существует давняя традиция ценить образование и доступ к знаниям, эта философия особенно актуальна. Обе стороны основываются на философии, что «все, а не только определённые держатели власти или богатые, должны получать выгоду».
Этот общий идеал может стать ключом к решению. Если мы сможем перейти от нынешней рамки конфликта «компании ИИ против Википедии» к рамке, где «общий враг — это монополизация и огораживание информации, и обе стороны на одной стороне», откроется путь к сотрудничеству.
Вежливость имеет значение: Возврат трафика через отображение ссылок¶
Даже если финансовая поддержка затруднена, есть минимальная вежливость, которую могут предложить компании ИИ. Это чётко указывать, когда используется информация из Википедии, и отображать ссылки на неё.
Когда пользователи задают вопросы ИИ и ответ основан на информации из Википедии, отображайте ссылку на соответствующую страницу Википедии. Это технически просто и уже реализовано в некоторых сервисах ИИ, таких как Perplexity AI и Microsoft Copilot.
Эта мера имеет множество преимуществ:
Обеспечение прозрачности: Делает ясным, какие источники информации использует ИИ
Возврат трафика: Восстановление снижающегося числа читателей-людей
Ответ на критику «кражи знаний»: Решение этических вопросов путём цитирования источников
Проблема Википедии в том, что автоматизированный доступ компаний ИИ увеличивает нагрузку на серверы, в то время как число читателей-людей снижается.
Отображение ссылок напрямую решает эту проблему. Мы должны различать массовый сбор данных во время обучения и естественный доступ через пользователей. Последнее означало бы, что «читатели-люди», которых Википедия изначально ожидает, возвращаются.
Кроме того, если лидеры облачной инфраструктуры, такие как Amazon, предоставят поддержку инфраструктуры, например CDN (сеть доставки контента), проблема нагрузки на серверы может быть значительно уменьшена. У Amazon уже есть программы поддержки для некоммерческих организаций, и Фонд Викимедиа вполне может соответствовать требованиям. С развитием облачной инфраструктуры и дата-центров в Европе и Азии такое сотрудничество становится всё более возможным.
Может ли ИИ стать членом Википедии? Возможность редакционной поддержки¶
Более проактивной формой сотрудничества было бы поддержка компаниями ИИ редактирования Википедии. Однако это требует тщательного рассмотрения.
Сообщество редакторов Википедии состоит из людей, которые годами сосредоточенно писали и участвовали в дискуссиях и выработке консенсуса. Для них то, что ИИ начинает писать статьи, может восприниматься как отрицание их ценности. Более того, поскольку они способны обнаруживать «правдоподобное, но неточное» письмо ИИ, скептицизм по отношению к ИИ глубоко укоренился.
Поэтому я предлагаю подход, при котором ИИ только «предлагает мнения», в то время как все редактирования и решения принимаются людьми.
Конкретно, ИИ будет анализировать статьи Википедии и предлагать «мнения», такие как:
«Это утверждение, по-видимому, противоречит источнику А»
«Этот абзац может иметь проблемы с нейтральностью»
«В этой теме могут отсутствовать следующие перспективы»
«По сравнению с аналогичными статьями, эта структура имеет возможности для улучшения»
Это лишь информация для помощи в суждении редакторов, а не приказы. Окончательное редактирование, решения и выработка консенсуса — всё это делается людьми. ИИ лишь предлагает мнения как «один участник», и суверенитет редакторов полностью уважается.
Этот подход согласуется с культурой Википедии. Википедия всегда приветствовала «множественные перспективы» и делала акцент на обсуждениях на страницах Обсуждения. Если ИИ — это просто «один участник, предлагающий мнения», он может естественно вписаться в эту культуру.
Важно сделать это добровольным (opt-in).
Мнения и предложения ИИ будут отключены по умолчанию, включаться только теми редакторами, которые хотят их использовать.
Если функции можно выбирать постепенно (только перевод, только проверка и т.д.), автономия редакторов может быть полностью соблюдена.
Оставить малые языки ИИ: Возможность генерации статей ИИ¶
Отдельно от редакционной поддержки есть ещё одна возможность: ИИ генерирует статьи в языковых версиях с очень малым числом редакторов.
Существует много статей, которые есть в английской Википедии, но отсутствуют в других языковых версиях.
Особенно в версиях на языках меньшинств с менее чем 10 редакторами человеческие ресурсы крайне ограничены, и нехватка кадров — серьёзная проблема. В России и странах СНГ многие версии Википедии на языках народов России и постсоветского пространства — такие как Википедия на татарском, башкирском, чувашском или якутском языках — сталкиваются с этой проблемой. В таких ситуациях выбор стоит между «ИИ пишет» или «ничего не существует». Даже если несовершенно, наличие какой-то информации имеет ценность.
Несколько условий сделали бы генерацию статей ИИ приемлемой:
Чёткая маркировка: Ясно указать «Эта статья была сгенерирована ИИ»
Приоритет человека: Редакторы имеют право изменять или удалять
Постепенное внедрение: Начать с языковых версий с наименьшим числом редакторов
Ограничение типов статей: География, биология, астрономия и т.д.; избегать спорных тем, таких как политика, история, религия
Диалог с сообществом: Получить консенсус от каждой языковой версии
Сочетание «языковых версий с малым числом редакторов» × «статей, которых не существует» — это оптимальная точка с наименьшим сопротивлением. Начать здесь и постепенно расширять в случае успеха — это реалистичный путь.
Заключение¶
Конфликт между Википедией и компаниями ИИ по сути является «трагедией общин». Однако если мы признаем, что обе стороны разделяют идеал «демократизации», становится виден путь сотрудничества, а не конфликта.
Я предлагаю следующие конкретные решения:
Отображение ссылок: Когда ИИ использует информацию из Википедии, всегда отображать ссылки для возврата трафика
Поддержка инфраструктуры: Такие компании, как Amazon, предоставляют CDN для снижения нагрузки на серверы
ИИ редакционной поддержки: ИИ только «предлагает мнения», в то время как все редактирования и решения принимаются людьми (подход opt-in)
Генерация статей ИИ: Ограничена языковыми версиями с очень малым числом редакторов и статьями, которых не существует
Всё это достижимо без финансовой нагрузки и с уважением к автономии сообщества редакторов.
Я верю, что и Википедия, и ИИ незаменимы для современного общества. Никто не выигрывает от конфликта и взаимного уничтожения.
Как человек, который также ведёт небольшой веб-сайт, проблемы Википедии — это не чужие проблемы. Трудности продолжения создания качественного контента и вопрос о том, как взаимодействовать с ИИ, — это темы, которые должны рассматривать все создатели контента, независимо от масштаба. В России и странах СНГ, где IT-сектор и создание цифрового контента активно развиваются, с тысячами разработчиков, блогеров и создателей контента на таких платформах, как YouTube, Telegram, ВКонтакте и Хабр, эта дискуссия особенно важна. Надеюсь, что эта статья станет катализатором конструктивного диалога.
Лицензия¶
2023-2025 Copyright Mike Turkey All rights reserved.
Scope: This license applies to all non-code text content on miketurkey.com.
- Unauthorized copying and republication of this document is prohibited.
- Direct linking to this URL is permitted.
- If cited, summarized, or transformed, this copyright notice must be retained.
Banner illustration: Generated by MikeTurkey using DALL-E 3 (ChatGPT)