¿Pueden las empresas de IA y Wikipedia colaborar? La democratización como punto en común [18 de noviembre de 2025]¶
Autor: MikeTurkey, en conversación con ChatGPT
Fecha: 18 de noviembre de 2025
Introducción¶
En noviembre de 2025, la Fundación Wikimedia emitió un comunicado protestando contra el uso no autorizado de datos por parte de las empresas de IA. Según reportes del Asahi Shimbun, el acceso a Wikipedia por parte de las empresas de IA se ha disparado, aumentando la carga de los servidores, mientras que el número de lectores humanos ha disminuido un 8% en comparación con el año anterior. Esta caída en el número de lectores también podría llevar a una disminución de las donaciones, amenazando la base operativa de Wikipedia.
Personalmente, uso tanto Wikipedia como la IA a diario. Ambas son indispensables como infraestructura moderna del conocimiento. Es precisamente por eso que quiero evitar una situación en la que choquen y ambas sufran. En México y América Latina, donde millones de personas dependen de Wikipedia en español y diversas herramientas de IA, este tema es sumamente relevante.
Este artículo explora caminos para que Wikipedia y las empresas de IA colaboren.
¿En realidad aliados? Encontrando puntos en común¶
A primera vista, Wikipedia y las empresas de IA parecen tener intereses en conflicto.
Sin embargo, al examinarlas más de cerca, comparten puntos en común importantes.
Restricciones financieras¶
Como es bien sabido, la Fundación Wikimedia es una organización sin fines de lucro que sufre de escasez crónica de fondos. Por lo tanto, la Fundación Wikimedia está buscando el uso pagado de conjuntos de datos, pero considerando la realidad de las empresas de IA, es probable que esta solución sea difícil de realizar. Las empresas de IA, incluyendo Anthropic y OpenAI, ya requieren enormes cantidades de financiamiento en medio de costos computacionales masivos, gastos de investigación y desarrollo, y una intensa presión competitiva. Las startups de IA mexicanas y latinoamericanas, que están surgiendo en Ciudad de México, Guadalajara, Monterrey y otras ciudades de la región, también enfrentan desafíos similares.
Muchas empresas no pueden pagar tarifas adicionales de licenciamiento de datos.
Sin embargo, si dejamos este problema sin resolver, enfrentaremos una situación donde "la moneda mala desplaza a la buena". Si las fuentes de información de alta calidad como Wikipedia se deterioran, las empresas de IA perderán los datos de alta calidad necesarios para el entrenamiento, lo que finalmente degradará la calidad de los resultados de la IA.
Esta es una clásica "tragedia de los comunes", similar a lo que sucede con recursos compartidos en México y América Latina, como los bosques, los recursos hídricos o los ecosistemas marinos.
Todos usan el recurso compartido para su propio beneficio, nadie asume los costos de mantenimiento, y eventualmente el recurso se agota.
El ideal compartido de la "democratización"¶
Curiosamente, tanto Wikipedia como las empresas de IA comparten el ideal de la "democratización". Wikipedia aboga por la "democratización del acceso al conocimiento", mientras que empresas como Anthropic, OpenAI, Amazon y Microsoft abogan por la "democratización de la IA". En México y América Latina, donde la inclusión digital es una prioridad y programas como la Estrategia Digital Nacional buscan reducir la brecha tecnológica, esta filosofía es particularmente relevante. Ambas se basan en la filosofía de que "todos, no solo ciertos poseedores de poder o los ricos, deben beneficiarse".
Este ideal compartido podría ser la clave para una solución. Si podemos pasar del actual marco de conflicto de "empresas de IA contra Wikipedia" a uno donde "el enemigo común es la monopolización y el cercamiento de la información, y ambas partes están del mismo lado", se abre un camino hacia la colaboración.
La cortesía importa: Devolviendo tráfico mediante la visualización de enlaces¶
Incluso si el apoyo financiero es difícil, hay una cortesía mínima que las empresas de IA pueden ofrecer. Eso es indicar claramente cuándo se usa información de Wikipedia y mostrar enlaces a ella.
Cuando los usuarios hacen preguntas a la IA y la respuesta se basa en información de Wikipedia, muestra un enlace a la página relevante de Wikipedia. Esto es técnicamente fácil y ya se ha implementado en algunos servicios de IA como Perplexity AI y Microsoft Copilot.
Esta medida tiene múltiples beneficios:
Asegurar la transparencia: Dejar claro qué fuentes de información está usando la IA
Devolver tráfico: Recuperar el número decreciente de lectores humanos
Responder a la crítica de "robo de conocimiento": Resolver cuestiones éticas citando fuentes
El problema de Wikipedia es que el acceso automatizado por parte de las empresas de IA aumenta la carga de los servidores mientras el número de lectores humanos disminuye.
La visualización de enlaces aborda directamente este problema. Debemos distinguir entre el scraping masivo durante el entrenamiento y el acceso natural a través de los usuarios. Este último significaría que los "lectores humanos" que Wikipedia originalmente espera están regresando.
Además, si líderes de infraestructura en la nube como Amazon proporcionan soporte de infraestructura como CDN (Red de Distribución de Contenido), el problema de carga de los servidores podría reducirse considerablemente. Amazon ya tiene programas de apoyo para organizaciones sin fines de lucro, y la Fundación Wikimedia bien podría ser elegible. Con el crecimiento de los centros de datos de AWS en América Latina, incluyendo los de México y otras ubicaciones en la región, esta colaboración se vuelve cada vez más posible.
¿Puede la IA convertirse en miembro de Wikipedia? La posibilidad del soporte editorial¶
Una forma más proactiva de colaboración sería que las empresas de IA apoyen la edición de Wikipedia. Sin embargo, esto requiere una consideración cuidadosa.
La comunidad de editores de Wikipedia está compuesta por personas que han pasado años enfocadas en escribir y participar en discusiones y construcción de consensos. Para ellos, que la IA comience a escribir artículos podría sentirse como si su valor estuviera siendo negado. Además, porque tienen la capacidad de detectar la escritura "plausible pero inexacta" de la IA, el escepticismo hacia la IA es profundo.
Por lo tanto, propongo un enfoque donde la IA solo "ofrece opiniones", mientras que toda la edición y las decisiones son realizadas por humanos.
Específicamente, la IA analizaría artículos de Wikipedia y ofrecería "opiniones" como:
"Esta declaración parece contradecir la fuente A"
"Este párrafo puede tener problemas de neutralidad"
"Las siguientes perspectivas pueden estar faltando en este tema"
"Comparado con artículos similares, esta estructura tiene espacio para mejorar"
Estas son meramente información para asistir el juicio de los editores, no órdenes. La edición final, las decisiones y la construcción de consensos son todas realizadas por humanos. La IA meramente ofrece opiniones como "un participante", y la soberanía de los editores es completamente respetada.
Este enfoque se alinea con la cultura de Wikipedia. Wikipedia siempre ha dado la bienvenida a "múltiples perspectivas" y ha enfatizado la discusión en las páginas de Discusión. Si la IA es solo "un participante ofreciendo opiniones", puede integrarse naturalmente en esta cultura.
Lo importante es hacerlo opcional (opt-in).
Las opiniones y sugerencias de la IA estarían desactivadas por defecto, habilitadas solo por los editores que quieran usarlas.
Si las funciones pueden seleccionarse gradualmente (solo traducción, solo revisión, etc.), la autonomía de los editores puede ser completamente respetada.
Dejar los idiomas minoritarios a la IA: La posibilidad de generación de artículos por IA¶
Separado del soporte editorial, hay otra posibilidad: la IA generando artículos en versiones de idiomas con muy pocos editores.
Hay muchos artículos que existen en Wikipedia en inglés pero no en otras versiones de idiomas.
Especialmente en versiones de idiomas minoritarios con menos de 10 editores, los recursos humanos son severamente escasos, y la falta de personal es un problema serio. En México y América Latina, muchas versiones de Wikipedia en lenguas indígenas —como Wikipedia en náhuatl, maya, quechua, guaraní o mapudungun— enfrentan este desafío. En tales situaciones, la elección es entre "la IA escribe" o "no existe nada". Aunque sea imperfecto, hay valor en tener alguna información.
Varias condiciones harían aceptable la generación de artículos por IA:
Etiquetado claro: Indicar claramente "Este artículo fue generado por IA"
Prioridad humana: Los editores tienen la autoridad para modificar o eliminar
Introducción gradual: Comenzar con versiones de idiomas con menos editores
Limitar tipos de artículos: Geografía, biología, astronomía, etc.; evitar temas controversiales como política, historia, religión
Diálogo comunitario: Obtener consenso de cada versión de idioma
La combinación de "versiones de idiomas con pocos editores" × "artículos que no existen" es el punto óptimo con menor resistencia. Comenzar aquí y expandir gradualmente si tiene éxito —este es el camino realista.
Conclusión¶
El conflicto entre Wikipedia y las empresas de IA es esencialmente una "tragedia de los comunes". Sin embargo, si reconocemos que ambas comparten el ideal de la "democratización", se vuelve visible un camino de colaboración en lugar de conflicto.
Propongo las siguientes soluciones concretas:
Visualización de enlaces: Cuando la IA use información de Wikipedia, siempre mostrar enlaces para devolver tráfico
Soporte de infraestructura: Empresas como Amazon proporcionan CDN para reducir la carga de los servidores
IA de soporte editorial: La IA solo "ofrece opiniones", mientras que toda la edición y las decisiones son realizadas por humanos (enfoque opt-in)
Generación de artículos por IA: Limitada a versiones de idiomas con muy pocos editores y artículos que no existen
Todas estas son alcanzables sin carga financiera y respetan la autonomía de la comunidad de editores.
Creo que tanto Wikipedia como la IA son indispensables para la sociedad moderna. Ninguna de las partes se beneficia del conflicto y la destrucción mutua.
Como alguien que también administra un pequeño sitio web, los desafíos de Wikipedia no son problema de otros. La dificultad de continuar creando contenido de calidad y la cuestión de cómo lidiar con la IA son temas que todos los creadores de contenido, sin importar la escala, deben considerar. En México y América Latina, donde la economía digital y la creación de contenido están en pleno crecimiento, con millones de creadores en plataformas como YouTube, TikTok, Instagram y blogs personales, esta discusión es sumamente importante. Espero que este artículo se convierta en un catalizador para un diálogo constructivo.
Licencia¶
2023-2025 Copyright Mike Turkey All rights reserved.
Scope: This license applies to all non-code text content on miketurkey.com.
- Unauthorized copying and republication of this document is prohibited.
- Direct linking to this URL is permitted.
- If cited, summarized, or transformed, this copyright notice must be retained.
Banner illustration: Generated by MikeTurkey using DALL-E 3 (ChatGPT)